Endlich ein gutes DX-Glas für spiegellose Nikon-Kameras: Wir testen das Sigma DC DN Contemporary Trio

Nikon hat vor ein paar Jahren mit der Herstellung spiegelloser APS-C-Kameras begonnen, und sie sind auf jeden Fall eine Überlegung wert. Ihre Bildqualität ist anständig, der Autofokus ist nicht schlecht und sie haben zweifellos ihre Fans. Aber es fehlte ihnen eine anständige Auswahl an speziellem Glas. Das ändert sich endlich.

Ich habe die Z fc einige Wochen lang verwendet, bevor sie offiziell angekündigt wurde, und es macht mir großen Spaß, damit zu fotografieren. Es gab nur einen großen Fehler, den ich gesehen habe und der von Nikon immer noch nicht behoben wurde. Die APS-C-Objektive sind immer noch nur als Basiszoomobjektive mit kleiner Blendenöffnung erhältlich. Sicher, sie sind scharf und lassen sich ziemlich schnell fokussieren, aber wenn Sie ein Festbrennweitenobjektiv oder etwas helleres als f/3,5 verwenden möchten, müssen Sie sich etwas aus der vollformatorientierten S-Glasreihe von Nikon schnappen, einer brillanten Glasreihe. aber etwas zu groß und teuer für den durchschnittlichen APS-C-Bastler. Hier kommt Sigma mit seiner Contemporary-Linie ins Spiel.

Diese drei Objektive haben wir nicht schon einmal gesehen. Sie sind seit Jahren für das Sony E-Mount sowie das Canon EOS M-Mount und MFT auf dem Markt. Kürzlich wurden sie sogar für das Fujifilm-X-Bajonett veröffentlicht. Und jetzt können wir endlich das gleiche Glas auf dem Nikon-Z-Bajonett genießen. Warum sollten Sie also eines davon kaufen? Und welche Vorteile würden sie Ihnen gegenüber den nativen Nikon-Objektiven bringen?

Ja, sie sind außen aus Plastik. Sigma nennt das Material TSC, was für Thermally Stable Composite steht. Dieses Polycarbonat verspricht viele Vorteile von Metall ohne das zusätzliche Gewicht und die Kosten. Ich hatte keine Probleme damit, abgesehen davon, dass man das Gehäuse des Objektivs einfach nur von der falschen Seite betrachtet und es zerkratzt. Nichts Großes oder deutlich Sichtbares, sondern nur etwas, das Sie bedenken sollten, wenn Sie jemals vorhaben, das Objektiv weiter zu verkaufen.

Rund um die Halterungen befindet sich eine Gummidichtung, die darauf hinweist, dass die Objektive wetterbeständig sind, was gut passen würde, da sowohl die Z fc als auch die Z 50 angeblich regen- und staubbeständig sind. Letztendlich wirken die Objektive solide, gut verarbeitet und ihr Geld wert.

Das breiteste und größte Objektiv im Bunde, aber angesichts der f/1,4-Blende immer noch nichts Unangenehm Großes oder Schweres. Das Objektiv wiegt lediglich 420 Gramm und seine Länge beträgt 94 Millimeter. Die aktuellen APS-C-Sensoren der Nikon-Z-Kameras bieten eine maximale Auflösung von etwas über 20 Megapixeln, sodass die Messlatte für die Schärfe bei diesen Objektiven nicht besonders hoch liegt. Das Objektiv liefert jedoch gute Ergebnisse und sorgt dafür, dass das Bild durch den Rahmen hindurch schön detailliert bleibt. Selbst die Kanten sind bis auf ein Problem nicht allzu schlecht. Die Vignette ist definitiv da, aber sie ist nichts Unreparierbares. Am deutlichsten wird es sichtbar, wenn Sie weit geöffnet schießen. Durch Abblenden der Blende verschwindet die Vignettierung praktisch.

Der Kontrast ist erfreulich, ebenso die unscharfen Bereiche. Chromatische Aberrationen sind nicht allzu offensichtlich, aber vorhanden. Vor allem, wenn das Objektiv direkt auf eine starke Lichtquelle mit deutlichem Kontrast in den Ecken gerichtet ist. Es gab nichts, was schwer zu beheben war, und ich glaube nicht, dass es zu dem Zeitpunkt, als ich das Objektiv verwendete, verfügbare Objektivprofile gab, sodass Lightroom das Objektiv möglicherweise noch nicht wirklich kannte.

Beispielbilder, aufgenommen mit einem Nikon Z fc-Gehäuse und einem Sigma 16 mm f/1.4 DC DN Contemporary-Objektiv

Sowohl hinsichtlich der Brennweite als auch der Größe und dem Gewicht liegt es im Mittelfeld. Mit einem Gewicht von 285 Gramm und 75 Millimetern ist es kompakt und kann jeden Tag problemlos als Hauptobjektiv mitgenommen werden. Die Brennweite ist angenehm zu verwenden, da sie weder zu breit noch zu schmal ist. Die f/1,4-Blende kann Ihnen eine gute Trennung ermöglichen, solange Sie nicht zu weit von Ihrem Motiv entfernt sind.

Dies war wahrscheinlich mein Lieblingsobjektiv der drei, da es eine gute Kombination aus geringem Gewicht, schöner Größe, universeller Brennweite und Autofokusgeschwindigkeit bietet. Ich kann mir vorstellen, dieses Objektiv für die allgemeine Straßenfotografie oder einfach als Reiseobjektiv für den Urlaub zu verwenden.

Optisch verhielt es sich bis auf die gleichen Vignettierungseigenschaften sehr ähnlich wie das zuvor erwähnte 16-mm-Objektiv. Nichts Bahnbrechendes, aber angesichts des recht günstigen Preises auch nichts Schändliches.

Beispielgalerie, aufgenommen mit einem Nikon Z fc-Gehäuse und dem Sigma 30 mm f1.4 DC DN Contemporary

Eine perfekte Brennweite für einen schüchternen Straßenfotografen mit schönem Bokeh, einer nicht allzu enttäuschenden Autofokusgeschwindigkeit und wirklich kompakten Abmessungen. 295 Gramm und 70 Millimeter. Die Breite wäre die kleinste von allen, wenn es nicht das massive Nikon-Z-Bajonett gäbe, das alle Objektive auf der Rückseite verbreitert, damit sie tatsächlich in die Gehäuse passen. Der Vorsprung am Ende jedes Objektivs sieht etwas komisch aus, aber man merkt ihn kaum, sobald das Objektiv montiert ist.

Ich habe es wirklich genossen, dieses zu verwenden. Mein Lieblingsobjektiv aller Zeiten ist das Fujifilm XF 56 mm f/1.2 – sowohl die alte als auch die neue WR-Version. Und dieses Sigma liefert tatsächlich. Es gibt das Bild schön wieder. Die Dateien sind scharf und kontrastreich, selbst bei direkter Sonneneinstrahlung. Chromatische Aberrationen wurden gut kontrolliert, aber, genau wie bei den beiden oben genannten Objektiven, nicht beseitigt.

Eine Beispielgalerie, aufgenommen mit einem Nikon Z fc-Gehäuse und dem Sigma 56 mm f1.4 DC DN Contemporary

Alle drei Objektive verfügen über eine abgerundete Blende mit neun Lamellen, die ein angenehmes Bokeh liefert. Die nächste Ähnlichkeit besteht im Autofokus-Antrieb. Dies erfolgt über einen Schrittmotor, der relativ leise und schnell ist. Bei der Verfolgung von Motiven, die sich schnell auf die Kamera zubewegten, war es nicht besonders gut, aber es könnte durchaus am AF-System der Kamera und nicht am Objektiv gelegen haben. Einer zieht den anderen nicht nach unten.

Wenn ich eine Nikon Z 50, Z fc oder eine Z 30 verwenden würde, würde ich auf jeden Fall darüber nachdenken, mehrere davon für meine Arbeit zu kaufen. Die Objektive bieten eine ordentliche Bildqualität mit beherrschbaren Aberrationen zu einem vernünftigen Preis. Die Verarbeitungsqualität ist definitiv schlechter als die Metallalternativen von Nikon wie das brillante 35 mm f/1,8 oder das 50 mm f/1,8, aber die Kosten, die hellere Blende und die Größe sind die Herabstufung des Materials wert. Ich bin gespannt, ob Nikon tatsächlich vorhat, eigene Versionen von anständigem DX-orientiertem Glas auf den Markt zu bringen, oder ob sie sich einfach darauf verlassen wollen, dass entweder Dritthersteller das für sie machen oder Bastler zusätzliches Geld für Objektive ausgeben, die sie nie wirklich voll ausschöpfen nutzen. Erwägen Sie eines davon für Ihre spiegellose Nikon?

Ondřej Vachek ist ein in Prag ansässiger unabhängiger Dokumentarfotograf und Fotojournalist mit mehreren Reisen in die vom Krieg zerrüttete Ukraine, wo er alles von der Front im Donbass bis hin zum zivilen Leben bei der Anpassung an die neue Normalität dokumentierte. Begeisterter Straßenfotograf mit Liebe zum Schreiben und Geschichtenerzählen.

Schön, danke für die Bewertung. Als Z50-Benutzer habe ich beschlossen, in den sauren Apfel zu beißen und mir das Vollformatglas zu zulegen – 35 mm und 50 mm f/1,8. Ich liebe sie. Teuer – ja. Sperrig – ja. Aber die Qualität ist großartig.

Wenn Sigma nur 24 mm oder 85/100 herstellen würde. Das wäre verlockend.

Vielen Dank für den Kommentar! Ich habe gerade ein gerade veröffentlichtes Sigma 23mm f/1.4 DC DN Contemporary für E-Mount zum Testen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis sie es auch mit einem Z-Mount herausbringen.

Vor einem Jahr wäre ich noch aufgeregt gewesen. Ich habe eine Z50 und schieße gerne Vögel, daher war APS-C großartig für mich. Aber neben den höheren APS-C-Auflösungen von Fuji und Canon sieht die Z50s 20mp nicht mehr besonders aufregend aus. Auch die offensichtlichen Produktionsprobleme von Nikon tragen zu dem Gefühl bei, dass die Z50/30/fc das Ende der Fahnenstange für Nikon DX bedeutet. Ich bin derzeit nicht geneigt, in weitere Z-Mount-DX-Objektive zu investieren.

Ich verstehe dein Argument. Ich selbst verwende als Hauptkamera eine Fujifilm X-T5. Die Auflösung ist nicht der Grund, sondern nur ein netter Bonus. Ich glaube, dass 20 Megapixel für viele Menschen mehr als ausreichend sind.

Als Sony-Benutzer habe ich mich für das 150-600-mm-Objektiv mit Canon-Anschluss und dessen Adapter für Sigma entschieden, bevor Sony das 200-600-mm-Objektiv auf den Markt brachte. Bilder sind eine Sache, aber die Kommunikation zwischen Objektiv und Kamera, um Metadaten korrekt in die Bilder zu integrieren, ist eine andere Sache, auf die man achten muss. Wenn ein 1X- oder 2X-Telekonverter verwendet wurde, bei dem die Millimeter- und Objektivinformationen nicht korrekt waren, war das Schöne daran, dass die Kombination sogar mit einem AF über f/8 großartig funktionierte, sogar über f/13, zu der Zeit war AF für beide ein Problem Nikon/Canon, da die Kombination mit AF über f/8 nicht funktionierte. Ein weiteres Problem sind Ihre Fotos. Ja, sie sehen großartig aus, aber der wahre Test eines Objektivs findet nicht im Labor mit Fokus auf einer Karte statt, sondern der Blick auf die weit entfernten Sterne ist der wahre Test! Schnelles Glas eignet sich hervorragend für einen kompakten DOF und ein tolles Bokeh bei Tages- und Nachtaufnahmen. Schnelles Glas lockt jedoch die Astrofotografie an. Dinge wie Kommas, Schnurrbärte am Horizont und Sternverlängerungen in Ecken lassen sich am besten bei Aufnahmen weit entfernter Sterne erkennen. Diese Lektion habe ich gelernt, als ich das vielbeschworene Sigma 14mm F1.8 DG HSM | bekam Art 018-Tank eines Objektivs aus dem Jahr 1920, das ich sogar zurückschickte, weil ich dachte, ich hätte einfach ein schlechtes Objektiv. Aufgrund des Kommas der Sterne und der Längenausdehnung der Sterne musste ich meistens Blende 5,6 mit Blende 4 verwenden. Das Bild wurde mit Blende 4 aufgenommen und war nur bei etwa 100-200 % Zoom zu sehen, sah aber bei der Überprüfung der Aufnahme mit der Kamera immer, dass dies auch nicht der Fall war Konzentrieren Sie sich auf den Sand/die Muscheln am Fuß der weit geöffneten Kamera. Das sind Dinge, an die Rezensenten nie denken, weil es sich um Tag- und Nachtfilme in der Stadt handelt. Bei einem Objektiv, das scharf auf die Sterne fokussiert ist (bester Fokus des Objektivs), sind diese Probleme jedoch schon vor der Aufnahme bei einer 5-fachen Vergrößerung sichtbar, wenn man die Ecken usw. überprüft, nicht jedoch, wenn man auf ein nur wenige Meter entferntes Punktdiagramm oder auf einen Computerbildschirm schaut. Fotografen (die meisten) werden auf die niedrigen Kosten achten (Bewertungen sagen „Günstiger“), aber Sie bekommen, wofür Sie bezahlen. Zweites Bild mit Voigtländer 10 mm f/5,6, einem tollen Objektiv, das sogar Sterne macht. 3. Das Beste von '15 auf dem Sony E 10-18mm (15-27mm), aber sogar bei 12mm im Vollformat. Wenn ein neues Superweitwinkelobjektiv auf den Markt kommt, greifen viele zu, so wie ich. Aber um zu testen, je schneller das Glas ist, desto kürzer ist die Verschlusszeit, die für die Aufnahme von Sternen erforderlich ist. 4. ist eine Mondfinsternis mit der Sony 200-600 bei 600 mm, um die Sterne scharf darzustellen und zu zeigen, ja, eine echte Aufnahme, für die jeder einen Mond einfügen kann, f/6,3, 900 mm (600 mm APS-C-Modus), 0,5 s, 5 -15-22 aus meinem Vorgarten – schnelles SS erforderlich, um Geisterbilder zu verhindern, es bewegt sich und Sterne auch!

Vielen Dank für den Kommentar, Edwin. Da ich nicht wirklich viel Astrofotografie gemacht habe, habe ich bei der Überprüfung dieser Objektive noch nicht einmal darüber nachgedacht. Dafür würde ich wahrscheinlich einen größeren Sensor mit einem besseren Signal-Rausch-Verhältnis als jede aktuelle APS-C-Kamera in Betracht ziehen.

„Es gibt eine Gummidichtung rund um die Halterungen, die darauf hinweist, dass die Objektive wetterbeständig sind.“ Nein, das ist nicht der Fall. Schauen Sie nicht nur auf die Linsen und raten Sie; Sigma veröffentlicht Informationen, die Sie leicht nachschlagen können, bevor Sie die Leser irreführen.

Gab es LoCA-Probleme mit den Objektiven? Es wäre auch gut, Details zur Eckenschärfe im Vergleich zu einigen Vollformatobjektiven an einem Crop-Sensor-Gehäuse zu erhalten, da auch gebrauchte Vollformatobjektive immer eine Option sind.

Diese lassen sich bisher anhand der Beispielbilder nicht ermitteln.

Es gibt ein wenig LoCA in den unscharfen Bereichen, aber es ist nicht allzu offensichtlich. Sie können es hier im Ausschnitt des 16-mm-Beispielbilds sehen. Die anderen beiden Bilder sind Eckausschnitte des 30-mm- und des 56-mm-Objektivs. Die Schärfe scheint für die Sensorauflösung und die Objektivkosten ausreichend zu sein.

Hallo Ondřej, ich habe Glück, dass du in Prag lebst! Bitte posten Sie noch ein paar Bilder meiner Lieblingsstadt.

--- aber noch besser: Kommen Sie mit ein paar Ideen für Orte für Foto-Spaziergänge in Prag zurück, die nicht zu den etwa 20 „klassischen Instagram View“-Orten gehören, an denen Sie mit den Fotografen der Welt um Platz streiten. Das arme Prag wird mit Kameras überschwemmt; Warum es auf der Karlsbrücke im Februar jetzt schon um 6 Uhr morgens voll wird!

Ich schätze die U-Bahn-Station Dejvická sowie das Tal Dalej und die angrenzenden Prokop-Täler im südwestlichen Teil von Prag als visuelle Schätze ein – aber ich bin nur ein Besucher, der gerne mit einer Kamera mit kleinerem Sensorformat und leichten, unauffälligen Objektiven durch Städte spaziert. Irgendwelche Ideen?

Apropos: Trotz Ihrer Bedenken hinsichtlich der Baumaterialien halten meine Sigma-Objektive sehr gut und bieten für den Preis und das Gewicht einen hervorragenden IQ; Ich habe die leichten Sigma19mm- und 60mm-Primzahlen lange genug verwendet, um es zu wissen. Obwohl es keine formelle „Wetterabdichtung“ gibt – das erstklassige Design bedeutet im Vergleich zu Zooms und kollabierbaren Objektivdesigns wenig Luftbewegung, so dass meine Objektive trotz einiger sehr anspruchsvoller Orte auf der Welt, an die sie mitgenommen wurden, Staub und Pilze freigehalten haben.

Beste Wünsche - Paul C

PS – ja, ich stimme zu – das Z-Mount ist einfach zu groß für DX-Objektive, aber auch zu groß für FF/35 mm – das zeigt uns sicherlich, dass Nikon die Einführung einer Mittelformatkamera für den Querformatbereich im Auge hat Fotografen, da der Z-Standard einen Mittelformat-Sensor (44 mm x 33 mm) abdeckt.

Hallo Paul! Danke für den Kommentar. Da ich hier lebe, wird es jedes Mal mehr davon geben, wenn ich eine neue Kamera oder ein neues Objektiv zum Testen habe.

Genau aus diesen Gründen habe ich früher das Touristenzentrum gehasst. Es ist überfüllt mit Menschen, gefälschten Grasläden und viele Geschäfte scheinen nur darauf ausgerichtet zu sein, den Touristen so viel Geld wie möglich abzuluchsen. In der Altstadt leben kaum Einheimische. Mittlerweile heißt es nur noch AirBnBs. Aber heutzutage habe ich beschlossen, dass mir diese Tatsache mein Erlebnis in der Stadt nicht verderben lässt. Prag ist wunderschön, wenn man an den Influencern und Tiktokern vorbeischaut. Ich laufe fast jeden Tag von Malostranská über die Karlsbrücke und all die anderen postkartenähnlichen Orte zum Náměstí Republiky und genieße es, unabhängig von den Menschenmassen.

Das größere Problem, das ich sehe, ist die wahnsinnige Menge an Autos, die hier durchfahren oder in ansonsten schönen Gegenden parken. Es gibt keine einzige enge Gasse in der Altstadt, in der nicht der größte Teil des Platzes von einem Auto eingenommen würde ... Das Gleiche gilt für die Kleinseite.

War da nicht ein Aprilscherz über die Ankündigung einer Mittelformatkamera von Nikon?